MATERIE DELLO STUDIO

 Diritto Allo Studio

img

L’analisi dell’art. 34 della Costituzione impone una preliminare indagine di tipo terminologico, volta a chiarire se esiste e qual è la differenza fra diritto all’istruzione e diritto allo studio.
La necessità di tale chiarimento si spiega in ragione del differente impiego, da parte degli studiosi, dell’una o dell’altra delle due espressioni. Parte consistente della dottrina preferisce la prima, ritenendola giuridicamente più corretta rispetto alla locuzione «diritto allo studio» (Mastropasqua, Pototschnig, Ruscello); altri autori, al contrario, pur non negando la maggiore correttezza formale e giuridica dell’espressione «diritto all’istruzione», reputano più opportuno parlare di «diritto allo studio»: tale formula sarebbe più moderna e meglio esprimerebbe la nuova fondamentale funzione dell’istruzione, che non è quella di trasmettere un bagaglio culturale già acquisito, bensì quella di garantire la promozione e lo sviluppo della personalità dello studente (Atripaldi, Bruno, Meloncelli).
Sicuramente interessante è poi l’orientamento di chi utilizza l’uno e l’altro dei due termini, attribuendo a ciascuno di essi un significato suo proprio (De Simone, Fancellu, Mazziotti Di Celso).
Per «diritto all’istruzione» s’intende quello all’istruzione inferiore, di cui sono titolari tutti gli alunni della scuola dell’obbligo.
L’espressione «diritto allo studio» indica, invece, il diritto di raggiungere i gradi più elevati degli studi, da riconoscersi non indistintamente in capo a tutti gli studenti, ma solo a quanti fra essi presentino specifici requisiti: capacità, merito, appartenenza a famiglie in condizioni economiche disagiate («privi di mezzi»); perciò si parla di diritto all’istruzione superiore.
Quest’ultimo orientamento merita attenzione non solo perché soddisfa quell’esigenza di chiarezza cui poc’anzi si accennava, ma soprattutto perché trova la sua giustificazione proprio nel disposto costituzionale in esame.
L’art. 34 Cost., infatti, dà fondamento al diritto all’istruzione nel suo secondo comma; il diritto allo studio si deduce, invece, dalla formulazione del comma successivo.

Pertanto, alla luce della nostra costituzione è illegittimo imporre il numero chiuso a determinati corsi di studi.

Pubblicazioni Correlate

A SEGUITO DELL’ACCOGLIMENTO AL GIUDICE DEL LAVORO PER LAUREATI CON 24 CFU, RIAPERTI I TERMINI PER POTER RICORRERE

A SEGUITO DELL’ACCOGLIMENTO AL GIUDICE DEL LAVORO PER LAUREATI CON 24 CFU, RIAPERTI I TERMINI PER POTER RICORRERE

Accolto il ricorso per i laureati in possesso dei 24 CFU presso il tribunale ordinario di Catanzaro, sezione lavoro, sentenza n. 175/2020 per l’inserimento in 1^ fascia GPS. Lo studio legale riapre i termini per la presentazione del ricorso laurea/diploma + 24CFU per l’inserimento in 1^fascia GPS. Per ulteriori informazioni contattare: 0818291318 Whatsapp 3934062355  mail

RICORSO RETTIFICA PUNTEGGIO GPS SECONDA FASCIA

RICORSO RETTIFICA PUNTEGGIO GPS SECONDA FASCIA

Lo studio legale Sarnacchiaro ha attivato un ricorso ai Tribunali Amministrativi Regionali competenti per coloro che risultano inseriti in seconda fascia con erronea valutazione del titolo di accesso, ovvero per chiedere la corretta valutazione secondo la tabella di seconda fascia. Si precisa che il ricorso innanzi al TAR avrà ad oggetto l’impugnativa delle graduatorie GPS

RICORSO TFA SOSTEGNO – RICHIESTA PROVE PRESELETTIVE SUPPLETIVE

RICORSO TFA SOSTEGNO – RICHIESTA PROVE PRESELETTIVE SUPPLETIVE

Lo studio legale Sarnacchiaro ha attivato un ricorso al Tar del Lazio per coloro che pur avendo diritto a partecipare alle prove preselettive del TFA sostegno non vi hanno potuto accedere per oggettivi problemi di salute dovuti all’emergenza sanitaria del SARS COV 2, ovvero quarantena, isolamento fiduciario, ricovero ospedaliero ecc. I docenti interessati a partecipare